未簽勞動合同，若在外賣配送過程中，外賣員不慎受傷，責任該由誰承擔？近日，福建省相關法院對外公布了一起外賣員工傷保險待遇認定糾紛。

外賣員送餐時摔傷誰賠償？

小何在2022年4月19日入職福建省福清市某網絡科技公司，從事外賣配送工作，沒有簽訂書面勞動合同，也沒有繳納社會保險。同年7月3日，他在取餐途中不慎摔倒受傷，造成左臂骨折。

小何當時就向福清市勞動人事爭議仲裁委申請勞動仲裁，請求確認與公司之間存在勞動關系，并想以此為依據申請工傷認定，索要賠償。但該仲裁委經審理認為，雙方應按承攬等民事法律關系處理，不予支持小何主張確認與公司存在事實勞動關系的請求。

仲裁被駁回后，小何向福清市人民法院提起訴訟。2022年12月20日，福清市人民法院作出一審判決。

法院經審理認為，依照《中華人民共和國勞動法》第十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第三條等相關法律規定，判決確認小何與公司在入職期間存在勞動關系。以此為依據，福清市人社局也為小何作出了工傷認定。

然而，小何原先所在的網絡科技公司卻不認可工傷認定的有效性，選擇對福清市人社局提起訴訟。根據行政案件異地管轄原則，福建福州市鼓樓區人民法院受理了這起發生在福清市的行政案件。

福州市鼓樓區人民法院法官葉家耀表示：

福清市人民法院經過審查，小何在公司里面有考勤，也接受了公司的管理，比如說培訓、開會。

公司對收入也有獎懲制度，還要求他們要配備統一的服裝，存在實質性的勞動關系。

2024年4月28日，福州市鼓樓區人民法院作出行政判決，福清市人社局作出案涉工傷認定決定，事實清楚，證據充分，使用法律正確，程序合法，該網絡科技公司請求撤銷福清市人社局作出的工傷認定，法院依法不予支持。

法院判小何所在的網絡科技公司

賠償當事人32萬余元

該公司發起的行政訴訟經異地審理被駁回后，小何就繼續向福清市人民法院提起了民事賠償訴訟。

今年7月29日，福清市人民法院作出判決，該網絡科技公司應支付小何醫療費、護理費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金等共計323707元。

該如何保護新業態勞動者自身權益？

外賣員作為現代生活中不可缺少的職業，他們在取送餐的途中時常會發生事故，因此這起案件引發了不少網友的討論。

其中，較為集中的問題是，該怎樣保證新業態勞動者的權益不受到損害？

福州市中級人民法院民一庭法官符海燕表示，像小何這樣的外賣騎手、配送員屬于新業態的用工人員。他們的工作方式、工作時間更為自由靈活，與傳統的勞動關系相比更具有隱蔽性。

“在此，我們也提醒外賣騎手、配送員等新就業形態的勞動者，要增強法律意識，及時與用人單位之間簽訂書面的勞動合同，以書面形式確定雙方的權利義務關系，并且同時要保留好用工過程中的相關證據，以便產生爭議之后，有效地保護自己的合法權益?！?/p>

關于外賣騎手申請工傷認定的事情此前也有發生，但因為外賣平臺用工模式的不同（比如有眾包模式：接單自由，可在多平臺兼職；專送模式：表面外包、實質合作用工，等等），外賣員找不到確切的勞動關系單位，仲裁、訴訟存在解決難的問題。

2021年7月22日，人社部出臺《關于維護新就業形態勞動者勞動保障權益的指導意見》，要求平臺與合作企業依法承擔各自的用工責任。

同年7月26日，市場監管總局、國家網信辦等七部門聯合印發《關于落實網絡餐飲平臺責任切實維護外賣送餐員權益的指導意見》，督促平臺及第三方合作單位為建立勞動關系的外賣送餐員參加社會保險。

相關專家表示，平臺是用工規則的制定者，也是用工模式的最大受益者，把用工的主體責任拋給別人是不合適、權責利不統一的。“平臺可以通過協議把相關責任分配給合作公司，但平臺依然要承擔主體責任，把勞動者的權益保障放到突出位置?！?/p>

?

本文轉載自央視新聞