Tims天好中國回應(yīng)漲價，稱調(diào)價原因是公司對運營成本等多方面因素進行綜合評估和考量后決定的；茉酸奶首度公開產(chǎn)品配方。詳情請看紅餐網(wǎng)《每日餐訊》。

頭部企業(yè)動向

Tims天好中國回應(yīng)漲價：對運營成本等多方面因素進行綜合評估和考量后決定

界面新聞消息，有消費者在社交平臺上反映Tim Hortons中國對招牌貝果等產(chǎn)品進行了提價，漲幅在1至2元之間。5月8日，Tims天好中國回應(yīng)稱，“我們對部分食品定價進行了調(diào)整，已在各點餐渠道明碼標價。調(diào)價原因是公司對運營成本等多方面因素進行綜合評估和考量后決定的。”該公司還表示，目前每個月都有優(yōu)惠活動，比如套餐折扣、周三會員日等。

△圖片來源：Tims天好中國官博

茉酸奶首度公開產(chǎn)品配方

紅餐網(wǎng)消息，5月8日，茉酸奶在公眾號發(fā)推文首度公開產(chǎn)品配方，并在門店設(shè)置透明櫥柜展示食材品質(zhì)。以中杯茉酸奶牛油果酸奶奶昔為例，其中大約6%是優(yōu)質(zhì)牛油果蓋頂，用了約1/4個牛油果；58%是牛油果與冰塊攪打后的牛油果冰沙，用了約1/2個牛油果；有機酸奶含量約占17%；“醇臻厚乳”或100%牧場牛乳占比約19%。

巴比食品：投資東鵬飲料一事對公司的影響正在降低

新京報消息，5月8日，有投資者向巴比食品提問，稱公司對東鵬飲料的投資對未來凈利潤的影響預(yù)計如何？對此，巴比食品回答：“對東鵬飲料的投資對公司的影響正在降低，因為公司間接持有的股票數(shù)量逐漸減少，公司希望盡快回收資金并投入到主營業(yè)務(wù)方面。”

公開資料顯示，巴比食品2023年的公允價值變動收益比2022年減少59.67%，主要系報告期內(nèi)間接持有的東鵬飲料（集團）股份有限公司股份公允價值的變動影響以及處置交易性金融資產(chǎn)和部分其他非流動金融資產(chǎn)所致。

被指擦邊，Blueglass新品廣告引熱議

北京商報消息，5月8日，“Blueglass新品廣告被指擦邊”一話題引發(fā)熱議。據(jù)悉，Blueglass推出了薄荷黑巧蜜瓜（醬香型）和薄荷蜜瓜（清香型）兩種新品，并在廣告中標注“18禁”，寫有“18周歲以下，我不賣；惡搞男友，我不賣；建議一天喝一杯，多了我不賣；60周歲以上，我不敢賣”等廣告詞。

對此，有Blueglass門店工作人員表示，新品于5月7日正式推出，并稱加入的補品成分肯定是安全的，但對于女性是否能飲用，各門店莫衷一是。同日，Blueglass客服回應(yīng)稱，該廣告并非擦邊廣告，建議用戶按需購買。

社會熱點

寧夏一餐飲店“一菜兩價”被立案調(diào)查

寧夏日報消息，5月7日，銀川市市場監(jiān)督管理局金鳳區(qū)分局公布，近日有群眾舉報稱，其在某餐飲店用餐后，結(jié)賬金額高于菜單價格。

經(jīng)查，該店懸掛式菜單上顯示“宮廷豬肚雞”53元一份，而傳統(tǒng)紙質(zhì)菜單上顯示該菜價格為58元一份。經(jīng)執(zhí)法人員了解，經(jīng)營者是價格變動但未及時更新懸掛式菜單價格導(dǎo)致出現(xiàn)了“一菜兩價”的情況。該餐廳涉嫌違反了《中華人民共和國價格法》相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員現(xiàn)場已提取證據(jù)材料立案調(diào)查，目前案件正在辦理中。

4人含碎玻璃渣吃火鍋敲詐被刑拘

九派新聞消息，近日，4名男子因涉及多起敲詐勒索案被刑拘。據(jù)悉，該4名男子曾于今年3月到北京平谷區(qū)的一家連鎖火鍋店用餐，其中一名男子稱在麻醬調(diào)料里吃出碎玻璃渣。當(dāng)晚，火鍋店將他們點餐消費的378元免單，另外還賠付了他們2500元。

事后火鍋店員工越想越不對勁，便向派出所報了警。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)這4名男子在過去5個月的時間里，先后在多地作案5起，手段如出一轍，詐騙金額1萬多元。目前，周某等4人因涉嫌敲詐勒索罪被北京警方刑事拘留。

實供菜品與宣傳展示“貨不對板”，“一條龍”餐飲服務(wù)費被判減半

新華網(wǎng)消息，近日，海門法院公布一起餐飲服務(wù)合同糾紛案件。2023年，金某夫婦在籌備兒子婚禮時，預(yù)定了本地提供“一條龍”服務(wù)的某餐飲公司。據(jù)該公司發(fā)布的推介視頻，其菜品擺盤精致、量大式美。金某夫婦即聯(lián)系該餐飲公司，預(yù)定了最高標準午餐和晚餐套餐共20余桌，約定總價11萬余元，預(yù)付定金1萬元。

但在婚宴中，該餐飲公司發(fā)布的推介視頻中菜品質(zhì)量與實際提供的菜品質(zhì)量存在明顯差距，很多菜明顯并非現(xiàn)做而是外購的制成品加熱，點心、冷盤、蔬菜菜量小，部分肉類血水未處理干凈，賓客意見極大。因此金某夫婦拒絕了餐飲公司支付剩余10萬元餐飲費的要求。

結(jié)合案情，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，最終法院酌定金某夫婦可減少餐飲服務(wù)合同尾款的50%，并駁回了餐飲公司要求金某夫婦支付逾期付款違約金的訴請。

注：本文由紅餐網(wǎng)綜合自界面新聞、新京報、北京商報、寧夏日報、九派新聞、新華網(wǎng)等公開信息，如需轉(zhuǎn)載，請標明來源。也希望廣大讀者在評論區(qū)留言，為廣大餐飲人提供更多寶貴的建議。

整編|紅餐網(wǎng)_周飛飛