紅餐網(wǎng)報道，近日，中消協(xié)發(fā)布消息稱，將在全國范圍內(nèi)開展“反對強制關(guān)注公眾號”消費監(jiān)督工作，委托專業(yè)維權(quán)志愿者對消費者反映的線索進(jìn)行匯總、分析、整理，并視情節(jié)采取提示警示、約談、提起消費民事公益訴訟等方式，依法維護(hù)消費者合法權(quán)益。

餐飲業(yè)“掃碼點餐”的問題再一次登上了話題熱搜。

一直以來，消費者對于掃碼點餐最大的爭議，莫過于認(rèn)為掃碼點餐過度獲取個人信息，存在隱私泄露的可能性。然而，這樣的擔(dān)憂不無道理。

據(jù)澎湃新聞報道，今年3月上海市消保委對包括“CoCo”“沈大成”“茶百道”“7分甜”“蜜雪冰城”等在內(nèi)29家知名度較高的奶茶店、快餐店進(jìn)行了暗訪。

事后，經(jīng)上海市網(wǎng)信辦調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某網(wǎng)紅知名連鎖奶茶品牌每收到一筆訂單，就可產(chǎn)生87條數(shù)據(jù)。截至今年3月，暗訪累計產(chǎn)生的數(shù)據(jù)超100億條。其中，涉及消費者姓名、電話、收貨地址經(jīng)度緯度等敏感個人信息占近7%，達(dá)6.7億條。

一筆訂單就可產(chǎn)生87條數(shù)據(jù)，掃碼點餐有可能泄露個人隱私，事實遠(yuǎn)比我們想象中更為嚴(yán)峻。越來越多消費者意識到了這個問題，并在“掃碼點餐”的熱搜上明確表明了自己的態(tài)度。

圖片來源：微博截圖

“遇到掃碼點餐的餐廳，就果斷走人”“本來的快捷點餐，結(jié)果卻搞了十多分鐘，一點也不快捷，你猜我為什么吃快餐，不就圖個快嗎？”“就是不喜歡手機掃碼點單！ 我人都到店了還要手機下單？而且在下單之前還要關(guān)注、入群成為會員，還要授權(quán)使用我的個人信息…要這樣那樣，更累了”……

據(jù)法治日報報道，日前北京的孔先生在某連鎖烤魚店消費時，發(fā)現(xiàn)需要關(guān)注商家公眾號才能點單。認(rèn)為個人信息權(quán)益被侵害，孔先生將該烤魚店起訴至法院。一審法院審理后，判決烤魚店刪除收集孔先生的個人信息，并賠償孔先生2000元。

除了存在泄露隱私的隱患，掃碼點餐缺少服務(wù)的人情味，確實其爭議點之一。

據(jù)新民晚報報道，近日，上海一對8旬高齡的老人前往一家知名連鎖餐廳就餐，最終因使用的是老年機，不能掃碼點餐而不得不悻悻而歸。事件曝光之后，網(wǎng)友們紛紛譴責(zé)餐廳，一邊倒的認(rèn)為餐廳僅提供掃碼點餐不合理，缺乏人性化的服務(wù)態(tài)度。

本來是為買賣雙方提供便利的，為何最終卻成了部分群體消費的“攔路虎”？

商家選擇“掃碼點餐”無非是為了提高運營效率，節(jié)省成本，這本身無可厚非。但無論采用什么樣的點餐模式，都應(yīng)該以顧客為先、以服務(wù)為本，在保障服務(wù)水平的前提下靈活運用點餐模式才是關(guān)鍵。

圖片來源：紅餐網(wǎng)攝

所以，對于廣大餐飲商戶而言，掃碼點餐是可選項，但不應(yīng)該是唯一選項或必選項。作為市場的經(jīng)營主體，餐飲商家們在運用“掃碼點餐”的同時還應(yīng)該保留人工點餐渠道，盡管我國移動支付市場巨大、使用者眾多，但還是有部分老年群體需要我們關(guān)注。古時經(jīng)營講究“童叟無欺”，而智能化時代，也依然要“來者不拒”，這是服務(wù)行業(yè)基本的服務(wù)態(tài)度。

另外，對于消費者信息的采集，商家們也應(yīng)該遵循最小必要原則。掃碼點餐可以是提高便利的工具，但不能成為商家們違法采集信息的借口。

與此同時，消費者也要有自我信息保護(hù)的意識，部分餐廳會采用一些注冊有禮的方式，誘導(dǎo)消費者提供個人信息，切勿因貪小便宜而吃大虧，一定要堅持“非必要不提供”的原則，畢竟信息化時代，多一份暴露就多一份風(fēng)險。

（整編：紅餐網(wǎng)何莉；編輯：李唐）