如今，越來越多消費者選擇網上訂外賣解決一日三餐。然而，外賣食品安全“翻車”事件時有發生。倘若你點的外賣食品出現異物，是選擇自認倒霉還是維權到底？

究竟消費者應當如何維權？生產經營者是否需要承擔懲罰性賠償責任？

記者今日從廣州互聯網法院了解到，該院就審結了一起因外賣食品出現蟑螂引發的索賠糾紛。

基本案情：外賣點牛肉飯竟吃出蟑螂、塑料泡沫

2021年6月28日，莉莉通過某外賣平臺在光盤盤餐飲公司（化名）經營的餐飲店鋪訂購大碗牛丼飯一份。

莉莉在食用外賣食品的過程中，發現外賣食品中混有泡沫塑料和蟑螂，在平臺上要求光盤盤餐飲公司處理。光盤盤餐飲公司回復稱“是我們的工作失誤”，向莉莉致歉，并通過保險公司和外賣平臺賠償了莉莉226.4元。

莉莉認為，光盤盤餐飲公司經營不符合食品安全標準的食品，遂起訴至法院，請求法院判令光盤盤餐飲公司承擔懲罰性賠償1000元。庭審中，莉莉明確光盤盤餐飲公司可在扣除保險費用和平臺賠償費用后，賠償其773.6元。

光盤盤餐飲公司辯稱，莉莉提供的證據不能說明異物是外賣食品中夾帶的，懷疑莉莉為了索要賠償而故意捏造事實，并提交了其店內日常消殺記錄等證據。

圖片來源：攝圖網

法院判決：餐飲公司承擔懲罰性賠償

廣州互聯網法院審理后判決，光盤盤餐飲公司賠償莉莉773.6元。目前，該判決已發生法律效力。

法院認為，莉莉向光盤盤餐飲公司購買外賣食品，餐飲公司有義務確保提供的食品是安全且衛生的。莉莉主張案涉外賣食品存在泡沫和蟑螂，提交相關照片以及其與光盤盤餐飲公司、某外賣平臺的溝通記錄等。

結合莉莉陳述的事實經過，其提供的證據相互之間形成證據鏈，可印證其主張具有高度蓋然性。而光盤盤餐飲公司懷疑莉莉捏造事實，但未能提供證據予以證明。故法院認定莉莉在食用案涉外賣食品時，在外賣食品中發現泡沫和蟑螂。

光盤盤餐飲公司提交的日常消殺證據，僅能證明其在生產經營過程中采取了相關措施保障食品安全，但不能反映案涉外賣食品制作時的客觀情形。

根據《中華人民共和國食品安全法》第三十四條和第一百四十八條第二款規定，光盤盤餐飲公司提供給莉莉的食品不符合食品衛生要求，莉莉要求光盤盤餐飲公司承擔懲罰性賠償，于法有據，法院予以支持。莉莉同意光盤盤餐飲公司扣除保險費用和平臺賠償費用后賠償773.6元，不違反法律規定，法院予以準許。

法官說法：外賣平臺也負食品安全監管責任

經辦法官馮立斌指出，民以食為天，食以安為先。食品安全問題關系國計民生，與每一位消費者的切身利益息息相關。《中華人民共和國食品安全法》第三十四條規定，禁止生產經營污穢不潔、混有異物的食品。

本案通過對光盤盤餐飲公司生產、銷售不符合食品安全標準的，混有不潔異物食品的行為作出否定性評價，督促生產經營者認真履行食品安全第一責任人的法定義務，對保障人民群眾“舌尖上的安全”，規范網絡餐飲服務企業經營行為，促進網絡餐飲行業健康發展具有一定的積極作用。

值得注意的是，2022年3月15日起施行的《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》就完善外賣餐飲民事責任制度作出了進一步規定，網絡餐飲服務平臺經營者違反食品安全法相關規定，未對入網餐飲服務提供者進行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網絡交易平臺服務等義務，使消費者的合法權益受到損害，應當與入網餐飲服務提供者承擔連帶責任。

外賣平臺作為網絡餐飲服務類交易的第三方平臺，負有食品安全監管責任。不同于去實體店用餐，消費者在外賣平臺上點餐，無法直觀了解商家的衛生情況、經營許可情況甚至制作過程等，所以外賣平臺對于入駐商家的管理顯得尤為重要。實際上，消費者選擇在某個平臺點餐，一定程度上是出于對平臺規范管理的信任。因此，不管是從法律角度，還是從商業運營模式、社會責任等方面考慮，平臺都應當主動承擔起相應的責任，加強對入駐商家的資質審核與日常監督。

最后，馮立斌法官提醒各位消費者，在食用外賣食品時如發現問題，要注意以照片、視頻等形式保留原始證據，如果有就醫記錄，要保存好醫療機構出具的檢查報告、票據等。后續可以與商家協商解決，也可以向外賣平臺、行政機關投訴舉報，或者向人民法院提起訴訟。當然，維權要以合法合理為限度，如果無中生有、惡意索賠，也將依法承擔相應法律責任。

本文轉載自廣州日報·新花城，作者：章程