需求、事理行得通，但缺乏實質技術壁壘或缺乏新曲線周期，不是優質項目。可干可不干！

有哥們說，大部分宣揚共享經濟的公司都是速生速死，以致共享這個詞在很多場合被大家當成了笑話。?

細想，共享經濟本身并沒有什么問題，真正的問題在于炒作概念的人完全沒有搞清楚共享經濟的意義。他們只是抓住共享“更好地利用閑置資源”的道德制高點與情懷，收獲政府支持及媒體贊許，以期吸引投資人的青睞。?

餐飲行業這兩年也在紛紛共享。餐飲+共享經濟的鼻祖是美國的Eatwith和Kitchit，國內餐飲業引入這一概念后，主要有三種發展模式：C2C模式的私廚上門和家廚共享；B2B2C模式的共享廚房產能；少數混合模式。

?? 研判一：C2C餐飲共享項目普遍不行 ?

1、C2C餐飲共享模式項目有哪些？

2、這些共享項目為啥普遍不行？

普遍不行，這里的意思是指陣亡概率 > 80%，建議不屑干！

先用大家習慣的歸納法佐證“C2C餐飲共享項目普遍不行”這個預判。

筆者一直專注于餐飲渠道資本，內部設置了一個商業趨勢研究與美食美寵創新小組，我們研究發現美國的共享經濟數據真相是這樣的。

美國共享經濟起于2000年（比中國早15年），先后出現過十幾家工具共享平臺，以及Myconcierges等幾十家各類共享管家服務（餐飲含在了管家服務）平臺。但是，截至2017年，只有愛彼迎、優步發展得比較好，其他前后據統計超過1150個各細分領域還可以叫得上名號的共享經濟品牌全部陣亡。

為什么他們會失敗？要知道，玩互聯網的人才，都擁有與政治家、金融家一樣的運營智慧。可惜的是，他們唯獨缺乏“哲科思維”。?

可見，圍繞家廚的共享餐飲模式，以“回家吃飯”為代表，并不能為餐飲商戶帶來實際價值。業務聚焦在為餐飲從業者提供服務的，主要是中央廚房和共享廚房。?

再用大家不習慣的演繹法佐證“C2C餐飲共享項目普遍不行”這個預判。

首先，共享是一把雙刃劍。從宏觀經濟維度說，共享既有可能發展經濟，又有可能讓GDP萎縮，既可能為大家省錢，又可能讓我們失去擁有物質財富的快感。從市場需求本源來說，人們（用戶）對共享的需求本身就很矛盾！?

上面這段話，懂點經濟學知識的人自然懂，舉一個例子就觸目驚心。中國出租車發展30年一共才發200萬張牌照。而滴滴被管理后，2016年網約車（出租車的馬甲）就超過900萬輛，國產小車意外收獲紅利。

違背了幫用戶省錢、減少閑置資源浪費的共享精神成功了。遵守了幫用戶省錢、減少閑置資源浪費的共享精神失敗了。為什么？首先，后面這些共享都沒有將原有市場擴大。其次，做共享生意的第一性原理是為了帶來便利，不是為了節省資源。

?

愛大廚、好廚師、EatwithChina、Fancy、回家吃飯、覓食等這些商業背后的哲科是“時間和技能的共享”。時間和技能的共享，其實早就開始了，只是我們沒叫“共享”而已。?

?? 研判二：B2B2C共享廚房產能項目看上去還行 ?

1、B2B2C共享廚房產能項目有哪些？?

2、這些共享項目看上去還行

看上去還行，這里的意思是指需求、事理行得通，但缺乏實質技術壁壘或缺乏新曲線周期，不是優質項目。建議可干可不干！?

在國外，這種共享廚房模式，有成功對標。那就是美國紐約的Union Kitchen和佛羅里達的Your Pro Kitchen，他們為入駐的餐飲創業者提供場地、設備，以及一系列專業餐飲運營咨詢。?

在國內，中央廚房的模式，餐飲人幾乎是人人皆知了。以海底撈、綠成、真功夫為代表的中央廚房模式，以原材料供應作為切入點，為餐飲商戶提供從物料采購、生產加工、冷鏈配送等一系列服務，可以幫助商戶降低食材采購成本、提高效率等。

以黃太吉（現在調整階段）、熊貓星廚、隱食紀、吉刻送、hatchery為代表的共享廚房模式，主要服務于外賣餐飲，為外賣商戶提供從場地到運營的一整套服務，類似于企業孵化器的角色。其中，hatchery主要針對西餐，而熊貓星廚、隱食紀、吉刻送是全品類外賣。

小結 ?

至于餐飲共享混合模式，譬如吖咪廚房，是廚藝培訓+DIY體驗+吃貨社交的平臺；吃好點則是私廚共享+線上廚房+外賣。這個平臺思維蠱惑了中國年輕人太多，成功率奇低。

建議未來更多的共享，不是將自己閑置的廚房、飯菜拿來給大家有償使用，不要把共享經濟理解為“分享”。要像OFO、摩拜、滴滴、優步、愛彼迎、途家那樣，把共享經濟理解為“新租賃”！