“維權(quán)困難戶”鹿角巷，打贏了一場官司。

但它的勝訴的依據(jù)，并不是商標，而是享有著作權(quán)的圖案，及特有的裝潢。

回想法務君曾經(jīng)說過的西貝維權(quán)，我們從這些案例中發(fā)現(xiàn)不同的打假思路：相關商標品類要優(yōu)先考慮完整注冊，但美術(shù)作品申請著作權(quán)，也可以取得法律上的“保護傘”。

鹿角巷勝訴

這兩天，鹿角巷又打贏了一場官司。法務君發(fā)現(xiàn)，最近幾次庭審，幫助鹿角巷取得勝利的主要依據(jù)，都是其特有的美術(shù)作品、包裝和裝潢。

10月20日，沈陽市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院發(fā)布的裁判文書顯示，鹿角巷方面起訴了沈陽市沈河區(qū)一家“鹿角戲華府飲品店”，其主要依據(jù)為，鹿角巷美學循環(huán)圖、鹿角巷之睿智雄鹿、鹿角巷之北極光、鹿角巷之北極光影等系列美術(shù)作品，著作權(quán)均歸屬于邱茂庭本人。

而邱茂庭所創(chuàng)立的鹿角巷品牌，被授權(quán)使用如上作品作為商品和門店的包裝、裝潢?！奥菇菓蛉A府飲品店”在未經(jīng)授權(quán)的情況下，依然使用了系列圖案。

法務君摘取了沈陽市高新區(qū)法院審理中的主要意見：

1.鹿角巷品牌進行了大量品牌推廣工作，使鹿角巷成為知名度較高的飲品品牌，其圖案、顏色、裝潢構(gòu)成了門店的統(tǒng)一風格，與其他經(jīng)營者有較為明顯的區(qū)別，“鹿角戲華府飲品店”使用了相似的名稱、包裝、裝潢，構(gòu)成不正當競爭；

2.“鹿角戲華府飲品店”使用的邱茂庭系列美術(shù)作品，其中5幅侵害了邱茂庭（廣州）餐飲管理有限公司的著作權(quán)，應立即停止侵害。

最終，沈陽市高新區(qū)法院判決鹿角巷勝訴，被告除立即停止侵權(quán)外，還應賠償3萬元。

產(chǎn)品保護困難，飲品抄襲嚴重

盡管沒有拿到商標注冊證書，鹿角巷仍走在打假維權(quán)的路上。10月23日上午打開中國裁判文書網(wǎng)，以鹿角巷為關鍵詞搜索，可以查到172篇裁判文書。

其他飲品品牌，盡管沒有如鹿角巷一樣曲折，但抄襲也屢見不鮮。除了一些小個體戶抄襲大牌，甚至大牌之間，也不乏抄襲的現(xiàn)象。

9月21日晚8點，樂樂茶在公眾號發(fā)布了一系列新品。產(chǎn)品一經(jīng)發(fā)布，便有網(wǎng)友指出“抄襲茶顏悅色，吃相難看”。

有網(wǎng)友對比了兩家的產(chǎn)品指出，樂樂茶本次新品中有四款產(chǎn)品涉嫌抄襲茶顏悅色：“卿卿烏龍”抄襲“聲聲烏龍”，“胭脂拿鐵”抄襲“幽蘭拿鐵”，“葡萄抹茶”抄襲“抹茶葡提”，“桂花陌”抄襲“桂花弄”。不僅配方十分相似，就連名字也是大同小異。

實際上，在現(xiàn)制飲品領域，原創(chuàng)的保護很難認定，保護起來更難。

如早期的珍珠奶茶、奶蓋茶、水果茶，已經(jīng)很難考證究竟是誰做出來的第一杯，因此也難以真正進行注冊，或進行原創(chuàng)保護。

加上原料透明化，資深的研發(fā)人員品嘗后，很容易根據(jù)以往經(jīng)驗，做出口感相近的產(chǎn)品；曾經(jīng)，甚至有人在電商平臺公開銷售部分飲品品牌的配方，同樣引發(fā)了巨大的關注。 ?

這意味著，現(xiàn)制飲品僅從產(chǎn)品方面，很難拉開與其他品牌的差距。面對其他門店的抄襲，目前也沒有更好的方法。

不正當競爭的認定與難度 ?

產(chǎn)品、包裝方面的保護，主要依據(jù)為《反不正當競爭法》，其中第六條，有如下規(guī)定。

經(jīng)營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；

（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；

（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；

（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

在《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》中，明確規(guī)定：具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應當認定為反不正當競爭法第六條規(guī)定的“特有的名稱、包裝、裝潢”。

該文件同時說明，有下列情形之一的，人民法院不認定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢：

（一）商品的通用名稱、圖形、型號；

（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的商品名稱；

（三）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質(zhì)性價值的形狀；

（四）其他缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢。

從目前的情況來看，飲品的名稱多為食材的組合，如黑糖鹿丸、芝芝芒芒等，屬于“

僅僅直接表示商品特性、功能的名稱、形狀、包裝等”，基本無法得到保護。

品牌維權(quán)，商標和裝潢并行 ?

法務君曾報道過西貝打假的案例。在那起案件中，除了注冊商標，西貝門店整體的裝潢，也被作為了打假依據(jù)。

法務君再來回顧一下西貝的案件。

西貝發(fā)現(xiàn)北京名為“莜面人家”的餐廳，裝潢風格與其相近，還用了西貝餐廳專有的“I?莜”等商標標識，于是以商標侵權(quán)、不正當競爭為由將“莜面人家”經(jīng)營者及商場管理者等訴至法院。

*西貝的超級符號

北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，莜面人家侵害了西貝公司“I?莜”商標的注冊商標專用權(quán)；同時，其裝潢布局與西貝公司有較高的一致性，使相關公眾對二者產(chǎn)生混淆誤認，構(gòu)成不正當競爭。

維權(quán)是一個耗時耗力的過程，但也有一些竅門，可以幫助餐飲人省一些力氣。?

北京市康達律師事務所高級合伙人、餐飲法務官創(chuàng)始人侯其鋒律師和他的團隊 ?主辦了多個知名餐飲企業(yè)商標維權(quán)案件，包括樂凱撒比薩維權(quán)、臺蓋奶茶維權(quán)等，均取得了良好的維權(quán)效果，對于餐飲企業(yè)商標維權(quán)，侯其鋒律師有一套完整的方案。?

1、 注冊先行，相關商標品類完整注冊，美術(shù)作品申請著作權(quán)，取得法律上的“保護傘”。 ?

西貝莜面村各餐廳在店外等候區(qū)、用餐區(qū)、廚房區(qū)、員工服飾等方面已經(jīng)采用了較為統(tǒng)一的、具有顯著個性化特征的布局設置。同樣的，鹿角巷的美術(shù)作品使用時間也較長，并在消費者群體中形成了較為清晰的認知。?

以上這些都成為品牌維權(quán)成功的有力武器。

2、 固定證據(jù)，通過技術(shù)手段調(diào)查取證，保留足夠的侵權(quán)證據(jù)。??

西貝莜面村為了證明“莜面人家”侵權(quán)，通過公證方式，固定了大家證據(jù)，包括：①侵權(quán)店商戶介紹海報；②店外等候區(qū)布局、招牌、桌椅、營業(yè)公告；③就餐區(qū)布局、餐桌、紅白雙色方格桌布等；④店內(nèi)裝潢上侵權(quán)標識；⑤廚房區(qū)布局；⑥員工服飾上侵權(quán)標識；⑦其他，包含桌面扇子、菜單、外面塑料袋等；⑧大眾點評網(wǎng)中侵權(quán)店頁面情況。

對侵權(quán)情況的證明可謂滴水不漏，因此也獲得了法院的支持。

3、 依法維權(quán)，包括律師交涉、行政投訴、民事訴訟和其他方式。??

提起維權(quán)很多餐飲人認為只有起訴一種途徑，考慮到自己不太專業(yè)，一些人就放棄了。

其實，品牌維權(quán)可以根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生地、侵權(quán)表現(xiàn)、緊急程度等因素，靈活選用律師交涉、行政投訴、民事訴訟等一種或多種方式進行，只要證據(jù)充分，方法得當，均可收到良好的維權(quán)效果。