“不是米其林吃不起，而是米麒麟更有性價比”——重慶某餐館因這句“蹭熱度”宣傳語，最終面臨5萬元行政罰款。在餐飲行業，此類商標仿冒、菜單抄襲事件早已屢見不鮮：仿冒“網紅奶茶店”招牌者月入10萬，照搬“老字號”菜品圖文者客流攀升，而原創品牌往往在客流分流、口碑受損后才驚覺，知識產權保護已從“選答題”變為生存發展的“必答題”。對于餐飲企業而言，品牌IP不僅是消費者認知的載體，更是核心資產的重要組成部分，其保護需貫穿“布局-取證-維權”全鏈條，方能守住品牌“錢袋子”。

一、權利布局：前置卡位，構建餐飲IP “防護網”

餐飲品牌IP的價值散落在商標、菜單、菜品等各個細節中，而保護的關鍵在于“提前布局”，避免陷入“品牌火了，權利沒了”的被動局面。從法律實務視角看，權利布局需圍繞“商標全類別覆蓋”與“菜單菜品多維度確權”展開，形成立體防護體系。

（一）商標注冊：核心+關聯+防御，杜絕“權利漏洞”

餐飲企業的商標注冊絕非僅聚焦第43類（餐飲服務）即可，需結合業務場景與未來發展規劃，實現“全類別覆蓋”。根據《商標法》第四條“自然人、法人或者其他組織在生產經營活動中，對其商品或者服務需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商標注冊”的規定，商標注冊需遵循“先注冊、后使用”原則，具體可分為三個層級：

- 核心類必注：第43類（提供餐飲、住宿服務）是餐飲品牌的“根基類別”，需在品牌名稱確定后第一時間提交注冊申請。如某地方特色火鍋品牌，因未及時注冊第43類商標，被他人搶注后只能被迫更名，不僅前期投入的宣傳費用打水漂，還流失了大量老顧客，這就是“在先使用但未注冊”的慘痛教訓。

- 關聯類延伸：第35類（廣告宣傳、連鎖加盟管理）需同步注冊，防止他人搶注后以“品牌授權”“加盟招商”名義牟利，擾亂市場秩序。像曾有網紅茶飲品牌，就遭遇過他人搶注第35類商標后，虛假開展加盟業務，導致多個投資者受騙，嚴重損害了品牌聲譽；第29類（預制菜、鹵味等加工食品）、第30類（咖啡、糕點、調味品）需提前布局，為品牌拓展“餐飲+零售”業務（如推出半成品菜、周邊食品）預留權利空間，避免后續業務拓展時面臨“權利空白”。

- 防御類補充：參照蜜雪冰城“雪王”圖形商標、“你愛我，我愛你”口號商標的注冊策略，將品牌視覺符號（如Logo、包裝設計）、聽覺符號（如廣告口號、主題曲）、場景符號（如門店裝修風格）納入商標保護范圍。例如，某連鎖漢堡品牌將其獨特的紅色門店裝修風格申請為商標，有效阻止了同行模仿裝修風格吸引顧客的行為，形成“主商標+防御商標”的雙重防護，壓縮仿冒者的侵權空間。

（二）菜單與菜品：多維度確權，鎖定“獨創性成果”

菜單是餐飲品牌的“視覺名片”，菜品是品牌的“核心內核”，二者的保護需根據“獨創性表現形式”分類施策，通過著作權、專利權、商業秘密等不同權利類型，實現“全維度鎖定”。

菜單著作權登記：若菜單包含原創排版設計、手繪插圖，或如“太二酸菜魚”“酸菜比魚好吃”這類具有特色的文案內容，需及時向國家版權局申請著作權登記。根據《著作權法》第三條，此類“文字作品”“美術作品”自創作完成之日起受保護，但著作權登記證書是證明權利歸屬的“直接證據”。某創意融合菜品牌，其菜單采用手繪插畫設計，因未進行著作權登記，被同行抄襲后，耗時半年才收集到足夠證據證明原創性，期間客流量被分流近30%，這充分體現了著作權登記的重要性，可在侵權糾紛中快速明確權利主體，避免因“舉證不能”陷入被動。

菜品外觀專利申請：對于獨特的餐具造型（如海底撈“番茄鍋專用勺”）、固定的菜品擺盤（如日料店“刺身拼盤藝術造型”），若符合《專利法》第二十三條“新穎性、創造性、實用性”要求，可申請外觀設計專利。一旦授權，他人未經許可不得“制造、銷售、許諾銷售”相同或近似的外觀設計產品。某高端日料品牌，將其標志性的刺身拼盤擺盤申請外觀專利后，成功阻止了多家同行的抄襲行為，維護了品牌的獨特性和高端定位，有效防止“原樣照搬”式侵權。

秘制配方商業秘密保護：像“老干媽的辣椒醬配方”“肯德基的炸雞香料配比”這類核心技術，因“公開即喪失價值”，不適合通過專利公開保護，需依據《反不正當競爭法》第十條構建商業秘密保護體系。與核心員工簽訂保密協議，明確保密范圍與違約責任；控制配方知悉范圍，采用“分段管理”（如A員工掌握原料比例，B員工掌握制作流程）；對配方存儲設備加密，定期排查泄密風險。某老字號鹵味品牌，曾因核心員工離職帶走配方，導致市場上出現大量仿品，品牌形象和銷售額嚴重受損，后續通過完善商業秘密保護體系，才逐漸挽回損失，避免因人員流動導致“秘方外泄”。

二、侵權取證：精準固定證據鏈，夯實維權基礎

在餐飲IP侵權糾紛中，“證據不足”是原創品牌維權失敗的主要原因之一。不少企業發現侵權后僅拍攝幾張店鋪照片，因無法證明“侵權行為存在”“侵權主體明確”“損失數額屬實”，最終難以獲得法律支持。從實務操作看，取證需圍繞“基礎證據全面化、專業證據效力化、權屬損失關聯化”展開，構建完整的證據鏈。

（一）基礎證據：鎖定“時間、地點、侵權行為”三要素

發現侵權后，第一步需固定“侵權行為客觀存在”的基礎證據，確保每個證據都能指向“何時、何地、何人實施了何種侵權行為”：

線下取證：拍攝侵權店鋪的招牌、門頭、櫥窗廣告（需清晰顯示品牌標識），錄制店內環境視頻（含菜單、菜品擺盤、裝潢風格），拍攝時需同步記錄店鋪地址（可通過手機定位功能佐證）、拍攝時間（開啟手機時間水?。?。若條件允許，可購買侵權店鋪的菜品（保留消費小票），作為“侵權產品實物證據”。某燒烤品牌在發現侵權店鋪后，通過上述方式取證，清晰記錄了侵權店鋪的外觀、店內菜單及菜品，為后續維權提供了有力支撐。

線上取證：對侵權方在美團、大眾點評、抖音、小紅書等平臺的店鋪頁面、宣傳視頻、用戶評價進行截圖或錄屏，重點保留“使用與原創品牌近似的商標”“抄襲菜單圖文”“虛假宣傳與原創品牌關聯”的內容。需注意，線上內容易被刪除，取證時需連續錄制操作過程（如從平臺首頁搜索侵權店鋪，到打開具體宣傳頁面）。某奶茶品牌在抖音發現大量仿冒賬號宣傳時，及時進行連續錄屏取證，成功固定了侵權方的線上宣傳證據，避免因“證據不完整”被質疑真實性。

（二）專業證據：提升“法律效力”，應對司法審查

基礎證據需通過專業手段“加固”，確保符合《民事訴訟法》《公證法》對證據“真實性、合法性、關聯性”的要求，避免因“證據形式瑕疵”不被法院采納：

線下公證：委托公證處進行“購買公證”，由公證員全程見證購買侵權產品的過程（包括進店、點餐、付款、取餐），出具《公證書》。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，公證證據“除有相反證據足以推翻外，應當作為認定事實的根據”，是法院認定侵權的“硬通貨”。某連鎖披薩品牌通過線下公證，獲取了侵權店鋪銷售侵權產品的完整證據，在訴訟中得到法院認可，順利維權。

線上存證：對抖音、小紅書等平臺的侵權內容，可通過區塊鏈存證平臺（如螞蟻鏈、百度超級鏈）或可信時間戳進行存證。此類存證方式具有“不可篡改、可追溯”的特性，能有效解決“線上內容易刪除、舉證難”的問題。某輕食品牌利用區塊鏈存證平臺，對侵權方在小紅書的虛假宣傳內容進行存證，存證報告作為電子證據提交法院，無需擔心“證據被篡改”，大大提高了維權效率。

權屬與損失證據：同步準備原創品牌的商標注冊證、著作權登記證書、專利證書（證明權利歸屬），品牌加盟合同、授權使用費支付憑證（證明品牌市場價值），以及侵權期間的銷售額下降數據（如同比、環比銷售額對比）、客戶投訴記錄（如消費者誤認侵權店鋪為原創品牌的反饋）、市場調研報告（如侵權行為對品牌口碑的影響）。某火鍋連鎖品牌在維權時，提交了完整的權屬證據和侵權期間銷售額下降20%的數據報告，最終獲得了可觀的賠償，為后續索賠提供“權利基礎”與“損失依據”。

三、維權路徑：分級應對，實現“止損+震懾”雙重目標

面對餐飲IP侵權，盲目選擇維權路徑會浪費時間與成本，實務中需根據“侵權情節輕重”“侵權主體規模”“損失數額大小”采取“階梯式應對策略”，既快速遏制侵權行為，又最大限度挽回損失。

（一）初期：發送律師函，“先禮后兵”促整改

若侵權方為小規模店鋪（如社區餐館、個體工商戶），侵權情節較輕（如僅使用近似招牌，未大規模宣傳），可委托律師發送《律師函》，實現“低成本快速維權”：

律師函需明確指出侵權事實（如違反《商標法》第五十七條“未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，容易導致公眾混淆”的情形，或《著作權法》第五十三條“未經著作權人許可，復制、發行其作品”的情形）；

提出具體整改要求（如3-7日內拆除侵權招牌、刪除抄襲菜單、停止使用侵權標識）；

告知拒不整改的法律后果（如面臨行政罰款、民事訴訟賠償）。從實務經驗看，80%以上的中小規模侵權方會因忌憚法律風險，在收到律師函后主動整改，避免糾紛升級。某社區面館發現隔壁餐館使用近似招牌后，發送律師函，對方3日內便拆除了侵權招牌，快速解決了侵權問題。

（二）中期：行政投訴，“快速止損”遏制擴散

若侵權方拒絕整改，或侵權行為已形成一定規模（如多店連鎖、線上大范圍宣傳），可向侵權行為地的市場監督管理部門（原工商局）提交投訴材料，借助行政力量快速遏制侵權：

投訴材料需包含“權屬證據（商標注冊證、著作權登記證等）、侵權證據（公證書、存證報告等）、身份材料（企業營業執照、法定代表人身份證明）”，明確投訴請求（如責令停止侵權、沒收侵權物品、處以罰款）；

根據《商標法》第六十條、《著作權法》第五十四條，市場監管部門會在收到投訴后7個工作日內立案調查，若認定侵權成立，可責令侵權方立即停止侵權，沒收、銷毀侵權商品和工具，并對其處以“非法經營額2-5倍”的罰款（非法經營額不足5萬元的，可處25萬元以下罰款）。某 regional 餐飲連鎖品牌，發現多家仿冒連鎖店后，向市場監管部門投訴，最終侵權方被罰款15萬元，且所有侵權店鋪停止營業，能在短期內切斷侵權鏈條，防止損失擴大。

（三）后期：民事訴訟，“索賠+震懾”維護權益

對于“惡意侵權”（如長期仿冒、故意使用與原創品牌高度近似的標識誤導消費者）或“造成重大損失”（如品牌口碑嚴重受損、銷售額驟降、加盟業務受影響）的情形，需通過民事訴訟實現“索賠+震懾”雙重目標：

根據《商標法》第六十三條，賠償數額可按以下方式計算：一是權利人的實際損失（如侵權期間銷售額減少額、為制止侵權支出的合理費用）；二是侵權人的違法獲利（如侵權店鋪的營業額×行業平均利潤率）；三是參照商標許可使用費的1-3倍；若上述金額難以確定，法院可根據侵權情節（如侵權時長、侵權范圍、主觀惡意程度）判處最高500萬元的法定賠償。

在司法實踐中，知名連鎖品牌某師傅曾通過民事訴訟起訴20余家仿冒店鋪，最終累計獲賠數十萬元，不僅挽回了經濟損失，更通過生效判決明確“仿冒行為的違法性”，震懾了一批潛在侵權者，有效維護了品牌市場秩序。某高端餐飲品牌，因遭長期惡意仿冒，品牌形象受損，銷售額下降35%，通過民事訴訟，最終獲賠80萬元，同時侵權方公開道歉，有效挽回了品牌聲譽。

結語：餐飲IP保護，是投資而非成本

對餐飲企業而言，品牌的核心競爭力早已超越“味道好”的單一維度——消費者為“海底撈的服務IP”、“喜茶的設計IP”買單，本質上是為品牌IP的“情感價值”與“信任價值”付費。從商標布局到侵權維權的全鏈條保護，并非“花錢買麻煩”，而是對品牌資產的長期投資：提前注冊的商標，是抵御山寨的“盾牌”；登記著作權的菜單，是維護特色的“武器”；成功的維權案例，是提升品牌公信力的“名片”。

餐飲行業的競爭，最終是品牌IP的競爭。與其在品牌被仿冒后費時費力“救火”，不如現在就構建完善的IP保護體系——畢竟，守住了餐飲IP，就是守住了品牌的“核心資產”，更是守住了未來的發展空間。

作者介紹：向少云律師，北京市盈科（廣州）律師事務所合伙人，企業法律顧問部及國際法律事務所副主任，英格蘭及威爾士注冊外國律師；執業領域：知識產權法律服務、爭議解決咨詢與支持、跨境并購法律服務、常年法律顧問服務。手機/微信：13570585304。